死点位具体所指的是在 2 加 1 链动模式中，被推荐的第一人和第二人，倘若这两人不推荐新的人来购买产品，那么就演变成了死点位。这是由于链动模式中的留人机制所导致死点位的出现。通常而言，用于解决死点位的常规办法包括：一是帮扶考核；二是点位互换；三是轮值跳线；四是三单滑落等等。然而，这些方法各自存在着优点和缺点，可想要从根本上彻底解决还是存在一定的难度。

一、明确死点位与小号的区别

首先我们必须要清晰明确地界定死点位是否为小号。如果确定是小号，那就无需去解决，而且在某些情形下也无法解决，毕竟只要构建分销系统，小号的存在是必然的。

如果想要激励小号进行复购，那也是有应对办法的。比如分销人员拥有上下级两个微信，多数情况下会使用小号微信去购买东西，而让自己的大号获取佣金。针对这种情况，通常可以采用会员等级以及分销特权的方式来处理，让大号复购比使用自己小号购买更加划算。一般将见点奖设置得比直推奖更高，就能妥善解决这个问题。

二、明确死点位的性质

我们还需要确切知晓死点位究竟是暂时不出单，还是永远不出单。

暂时不出单

如果只是暂时不出单，那这并非是真正意义上的死点位。

链动模式并不能强制要求每一位分销商必须马上推荐两个人，如果分销商是在第二个月才去推荐新人，那也并非是真正的死点位。

永远不出单

如果是永远不出单，那这就是我们所特指的死点位。在这种情况下，也需要深入分析不出单的具体原因。

（1）对项目不感兴趣

分销商推荐了第一、第二个人，这两人或许是出于对产品的需求，也可能是对分享人员的支持而购买了一单，但对项目毫无兴趣，之后也不愿意再进行推荐。

这样的死点位其实不应该成为我们去解决的对象。因为在开展分销裂变模式时，无法保证每个人都会跟随我们去做。强制要求这些不感兴趣的分销商去推荐，就会增添强行胁迫的意味。我们只能激发引导分销商去进行裂变，但不能强制实施分销裂变。

（2）需要干预的死点位

那么在哪些情况下的死点位需要我们去适当干预一下呢？比如一位分销人员，他具备推荐很多人的能力。他首先选择将两个Zui不重要的人放置在此，因为这两个人有可能在之后不会再推荐新人。我们只需让他认识到这五个人的价值位阶是相同的。如此一来，死点位的问题便可以得到有效的弱化。

三、弱化死点位的具体举措

除了前期提及的帮扶考核之类的防范措施外，还有哪些方法可以用来弱化死点位的问题呢？

模式叠加与设置间推奖

模式叠加指的是将极差模式和链动模式进行叠加。由于级差模式中的上下级关系是恒定的，所有的下级并不区分 1 号位和 2 号位，而 2 加 1 模式是打散的（留人机制），二者叠加之后就会使团队回归，进而有效地提升团队的向心力。

此外，2+1 链动模式，严格意义上是一级分销、一级团队、一级平级。两级分销严格来说只有直推奖和间推奖。当两个模式叠加后，划给上级的两个人推荐新人时，上级还会获得间推奖。这样上级就会更愿意协助死号去出单。

设置平级奖归属

将平级奖设置给原始推荐人。分销商推荐了第一人和第二人。将来这两人从上级脱离之后，平级奖依然归属于这名分销商。这样的话，无论是推荐的第一、第二人还是推荐的其他人，只要推荐的这些下级再推荐第三人时必定会获得平级奖，都是一样的。

增加平级奖比重

增加平级奖的比重。常规的设置方法是平级奖是拿下级收入的 10%。Zui新的方法是将间点奖和平级奖设置为相同。这样在实际操作中，当下级躺赚见点奖的时候，上级也会躺赚相同的平级奖。所有分销商推荐的人都是一样的。

更为厉害的是，将平级奖的比重设置得更高一些，超过见点奖。比如见点奖是 100 块钱，平级奖是 200 块钱，试想一下会发生什么情况？自己团队裂变的时候不如下级团队裂变赚得更多。那么类似这种小号和死点位的位置问题就能得到更有效的解决了。

然而，不管是哪种方法，都各有优缺点。真正实施起来，也只能解决大部分人的想法。对于个别那些钻研模式的分销商，上述的任何一种方法都可能不太有效，但是这些人多数是不会出现死点位的，至少他们能够帮扶两个人。